Benarkah Orang Cenderung Bohong saat Disurvei ?

                           

Dalam beberapa hari paska Pilkada orang dikejutkan dengan hasil yang beda antara survey dan quick count. Dalam jajak pendapat atau survey, seorang paslon mendapatkan elektabilitas tinggi, realitasnya saat hitung cepat, suara mereka rendah. Demikian pula sebaliknya.

Tahun 1950, Hugh J Parry dan Helen M. Crossley ingin mempelajari tentang opini warga Denver. Mereka mengumpulkan data, dari sumber-sumber resmi, tentang penduduk Denver. Isu yang ingin dijawabnya adalah tentang berapa persen warga Denver yang memilih, memberi untuk amal, dan memiliki kartu perpustakaan.

Hugh j. Parry sebelumnya adalah Pejabat Sementara Direktur Pusat Penelitian Opini Universitas Denver, dan kemudian menjadi Direktur Publikasi untuk Liga Anti-Pencemaran. Helen M. Crossley, mantan Analis Senior di Pusat Penelitian Opini, dan kemudian bekerja di Bagian Penelitian Sikap dari Divisi Informasi dan Pendidikan Angkatan Bersenjata.

Mereka mensurvei warga untuk melihat apakah persentase sesuai dengan data yang dikumpulkan dari sumber resmi. Hasilnya, pada saat itu, mengejutkan. Apa yang dilaporkan penduduk ke survei sangat berbeda dari data yang dikumpulkan para peneliti. Meskipun tidak ada yang menyebutkan nama mereka, orang-orang, dalam jumlah besar, melebih-lebihkan status pendaftaran pemilih mereka, perilaku memilih, dan pemberian amal.

Dalam survey –bisa jadi karena wawancara tatap muka -- banyak orang tidak melaporkan perilaku dan pemikiran sebenarnya – biasanya cenderung -- yang memalukan pada survei. Misalnya, saat itu orang mungkin malu bila tidak memiliki kartu perpustakaan. Karena itu ketika ditanyakan soal itu, mereka mengatakan memiliki. Wajar bila angka yang didapat dari survey lebih besar dari data resmi.

Mereka yang tidak memiliki kartu perpustakaan – karena tidak memiliki kartu dianggap memalukan, ketika ditanya soal kepemilikan kartu tersebut mengatakan memilikinya. Mereka ingin terlihat bagus, meskipun kebanyakan survei bersifat anonim. Ini disebut bias desirabilitas sosial.

Apakah 60 tahun kemudian persentase itu berubah? Di zaman internet, orang tidak memiliki kartu perpustakaan tidak lagi memalukan. Tetapi, meskipun hal yang memalukan atau diinginkan mungkin telah berubah, kecenderungan orang untuk menipu para penjajak pendapat tetap kuat.

Baru-baru ini, sebuah survei dilakukan pada mahasiswa dan lulusan Universitas Maryland tentang pengalaman kuliah mereka. Jawaban yang didapat dai survey itu kemudian dibandingkan dengan catatan resmi universitas. Hasilnya, orang secara konsisten memberikan informasi yang salah (ataumungkin disalahkan), dengan cara yang membuat mereka terlihat bagus.

Dari sejumlah mahasiswa dan alumni yang disurvei, kurang dari 2 persen yang mengatakan bahwa mereka lulus dengan IPK lebih rendah dari 2,5. Sementara data resmi menunjukkan bahwa mereka yang lulus dengan IPK lebih rendah dari 2.5 itu mencapai sekitar 11 persen. Demekian pula dengan data mereka menyumbang. Dari survey diperoleh data, tahun sebelumnya terdapat 44 persen responden mengatakan telah menyumbang ke universitas. Padahal, berdasarkan data resmi, hanya sekitar 28 persen yang melakukannya.

Berdasarkan temuan itu, Seth Stephens-Davidowitz, penulis buku Everybody Lies: Big Data, New Data, and What the Internet Can Tell Us about Who We Really Are (Dey Street Books, 2017) membuat dugaan, jangan-jangan fenomena kebohongan itu bisa menjelaskan fenomena Pilpres Amerika Serikat 2016 silam. “…kemungkinan kebohongan memainkan peran dalam kegagalan jajak pendapat dalam memprediksi kemenangan Donald Trump 2016,” tulis Stephens-Davidowitz.

Tahun 2016, berbagai jajak pendapat selalu mengunggulkan Hillary Clinton, lawan Trump. Jajak pendapat, rata-rata, meremehkan dukungannya sekitar 2 poin persentase. Beberapa orang, kata  Stephens-Davidowitz, mungkin merasa malu untuk mengatakan bahwa mereka berencana untuk mendukung Trump. Beberapa orang mungkin mengklaim mereka belum memutuskan kapan mereka benar-benar akan menjadi seperti Trump.

Mengapa orang memberi informasi yang salah pada survei yang bisa jadi mereka tidak diminta untuk menyebutkan namanya? Stephens-Davidowitz menanyakan soal itu ke Roger Tourangeau, seorang profesor penelitian emeritus di University of Michigan dan ahli terkemuka di dunia tentang bias keinginan sosial.

Menurut Tourangeau, setiap orang memiliki kecenderungan untuk memiliki apa yang disebut dengan “white lies.” Ada keengganan untuk mengakui kepada diri sendiri bahwa, katakanlah, “Anda adalah seorang mahasiswa yang putus asa," kata Tourangeau. "Kebohongan putih" tersebut merupakan bagian penting dari masalah. Ini karena sekitar sepertiga waktunya, orang berbohong dalam kehidupan nyatanya. Kebiasaan itu kemudian terbawa saat orang disurvei.

Lalu ada kebiasaan aneh yang terkadang dimiliki oleh seseorang, yakni membohongi diri sendiri. “Berbohong kepada diri sendiri dapat menjelaskan mengapa begitu banyak orang mengatakan mereka di atas rata-rata.”

Semua orang berbohong, kata Stephens‑Davidowitz. Orang berbohong tentang berapa banyak minuman yang mereka miliki dalam perjalanan pulang. Mereka berbohong tentang seberapa sering mereka pergi ke gym, berapa harga sepatu baru mereka, apakah mereka membaca suatu buku. Mereka mengatakan sakit ketika tidak sakit. Mereka mengatakan bahwa mereka akan berhubungan ketika mereka tidak akan melakukannya.

Mereka mengatakan mereka mencintai Anda ketika mereka tidak menyukainya. Mereka mengatakan mereka bahagia saat berada di tempat pembuangan sampah. Mereka mengatakan mereka suka wanita ketika mereka sangat menyukai pria. Orang berbohong kepada teman. Mereka berbohong kepada bos. Mereka berbohong pada anak-anak. Mereka berbohong kepada orang tua. Mereka berbohong kepada dokter. Mereka berbohong kepada suami. Mereka berbohong kepada istri. Mereka membohongi diri sendiri. Dan mereka sangat yakin untuk melakukan survei.

Ada keinginan kuat yang melekat pada orang untuk membuat kesan yang baik pada orang asing yang mewawancarainya. “Seseorang yang terlihat seperti bibi favorit Anda masuk. . . Apakah Anda ingin memberi tahu bibi favorit Anda bahwa Anda menggunakan mariyuana bulan lalu? Apakah Anda ingin mengakui bahwa Anda tidak memberikan uang kepada almamater lama Anda yang baik?” kata Tourangeau.

Karena alasan ini, semakin impersonal kondisinya, semakin banyak orang yang jujur. Untuk memunculkan jawaban yang jujur, menurut Stephens-Davidowitz,survei internet lebih baik daripada survei melalui telepon, dan survey lewat telpon lebih baik daripada survei langsung.

Kenapa? Orang akan mengakui lebih banyak jika mereka sendirian daripada jika orang lain ada di ruangan bersama mereka. Lalu bagaimana dengan penelitian model focus discussion group (kelompok diskusi terarah) yang cenderung diadakan dalam satu ruangan dan masing-masing narasumber bisa melihat bahkan berinteraksi dengan narasumber lainnya?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Sign In

Get the most out of SWA by signing in to your account

(close)

Register

Have an account? Sign In
(close)